# Was ein Journal wirklich messen kann

KF04 · Deskriptiver Fallbericht · 2026-10-06

Der historische Schnappschuss enthält 131 Ereignisse und 23 bekannte Gesamtdauern. Er beschreibt Dokumentationslücken, keinen Beweis für schnellere oder bessere KI-Arbeit.

## Frage

Welche Leistungsbehauptungen trägt ein heterogenes lokales Evidenzjournal?

## Methode

Deskriptive Analyse der gespeicherten Vollständigkeitsaggregate vom 6. Oktober 2026. Der öffentliche Auszug enthält nur Zähler, Beobachtungsdatum und Dateifingerabdruck. Private Ereignistexte werden nicht veröffentlicht.

Gezählt wurde, ob Gesamtdauer, Eingabetokens, Ausgabetokens, Transferfeld und Vergleichsschlüssel vorhanden waren. Die Ereignisse waren nicht randomisiert; es wurden keine vergleichbaren Aufgaben nachträglich konstruiert. Der Schnappschuss ist historisch und nicht die aktuelle Größe des inzwischen weitergeführten Journals.

## Ergebnisse

Von 131 Ereignissen enthielten 23 eine Gesamtdauer. Bei 108 war sie nicht gespeichert. Das entspricht 17,6 % mit dokumentierter Dauer; der Nenner ist nur dieser datierte Schnappschuss.

Gemessene Eingabe- und Ausgabetokens waren bei jeweils keinem Ereignis vorhanden. Das neuere Transferfeld war ebenfalls nicht vorhanden. Ein Ereignis hatte einen Vergleichsschlüssel.

Daraus folgt keine 0-Token-Nutzung. Fehlende Werte sind unbekannt. Die bekannten Dauern bilden weder eine zufällige Stichprobe noch einen kontrollierten Vergleich zweier Arbeitsweisen.

Die sichtbare Grafik zeigt nur Feldvollständigkeit. Ein künftiger Vergleich müsste Aufgaben, Modell-/Toolbedingungen, Zeitbasis, Fehlerkosten und unabhängige Qualitätsabnahme vor der Ausführung festlegen.

## Was andere daraus übernehmen können.

Trenne fehlend von null. Ein nicht gemessener Wert darf in einer Grafik nicht zu 0 werden.

Speichere komplette Gesamtdauern mit ihrer Zeitbasis, auch bei Fehlern und Nacharbeit.

Lege ein vergleichbares Workload und eine Qualitätsabnahme vor dem Versuch fest; mehrere Skills in einem Ergebnis isolieren keine Einzelwirkung.

## Grenzen

Keine kausale Wirksamkeitsstudie, keine zufällige Stichprobe und kein gemessener Skill-Zeitgewinn. Der Fingerabdruck identifiziert den damaligen Quelldatenstand, bestätigt jedoch keine externe Begutachtung.

## Quellen

- journal-snapshot: research-portal-data-basis.json; SHA-256 8300f6829ccbc4d1ebe8cecfca7b0441f854eac21c966124b00f745b13d564b0; https://ki-forschungsportal.pages.dev/data/journal-snapshot.json

Interessenkonflikt: Der Betreiber berichtet über eigene Projekte. Die Auswahl ist retrospektiv; keine externe Begutachtung und keine Sponsorvorgaben.

https://ki-forschungsportal.pages.dev/de/fallberichte/journal-messgrenzen/